2021 yılında Guglielmo Carchedi ile birlikte Historical Materialism dergisinde Modern Emperyalizmin Ekonomisi başlıklı bir makale yayınladık. Makale yalnızca emperyalizmin ekonomik yönlerine odaklanıyordu. Bunu, yüksek teknolojiye sahip ileri kapitalist ülkelerin düşük teknolojinin hakim olduğu ülkelerden transfer ettiği artı değere sürekli ve uzun vadeli net el koyma olarak tanımladık. Artı değerin emperyalist ülkelere aktığı dört kanal belirledik: para senyorajı; sermaye yatırımlarından elde edilen gelir akışları; ticaret yoluyla eşitsiz mübadele (UE); ve döviz kurlarındaki değişimler. Dünyanın çoğunluğu üzerindeki emperyalist hakimiyetin diğer yönlerini, yani özellikle askeri gücü ve uluslararası kurumların (BM, IMF, Dünya Bankası vb.) siyasi kontrolünü ve “uluslararası diplomasinin” gücünü inkar etmedik. Ancak bu makalede, askeri ve siyasi hakimiyetin yanı sıra kültürel ve ideolojik üstünlük gibi diğer son derece önemli, ancak belirlenmiş özellikleri yönlendiren nihai belirleyici faktör olduğunu savunduğumuz ekonomik yönlere odaklandık. Bu makalede, eşitsiz mübadelenin, yani uluslararası ihracat ticareti yoluyla artı değer transferinin ölçülmesine özellikle dikkat ettik. EE analizimizde iki değişken kullandık: sermayenin organik bileşimi ve sömürü oranı ve bu iki değişkenden hangisinin EE transferlerine katkıda bulunmada daha önemli olduğunu ölçtük. GSYH’NİN YÜZDE 1’İ EMPERYALİSTLERE İkinci Dünya Savaşı'nın sonundan bu yana emperyalist bloğun (IC), G20'deki diğer büyük “gelişmekte olan” ekonomilerden (DC) uluslararası ticarette artı değer transferi yoluyla her yıl GSYH'lerinin yaklaşık yüzde 1'ini aldığını; buna karşılık bu ekonomilerin GSYH'lerinin yaklaşık yüzde 1'ini emperyalist bloğa aktarılan artı değerle kaybettiğini tespit ettik. Ve bu oranlar yükseliyordu. Diğer büyük gelir transferi alanı ise emperyalist bloğun çevre ülkelerdeki hem maddi hem de finansal varlıklara yaptıkları yatırımlardan elde ettikleri kar, faiz ve rantın uluslararası akışından kaynaklanmaktadır. Bunu, emperyalist bloğa giden net kar, faiz ve rant akışlarını - IMF'nin net birincil kredi geliri olarak adlandırdığı - G20'nin geri kalanıyla karşılaştırarak ölçtük. Bu yazı için, öncelikle G7 ve BRICS  ekonomileri için brüt birincil kredi gelir akışlarını karşılaştırarak ekonomik hakimiyetin bu yönünü güncellemeye karar verdim. Sadece 21. yüzyılın yıllarına baktım. G7'ye gelen brüt gelir akışı BRICS'e gelen gelir akışından yedi kat daha fazla. Ayrıca borçların, yani dışarıya akan gelirin muhasebeleştirilmesinden sonra NET pozisyonun daha da çarpıcı olduğunu gördüm. G7 ekonomilerine yıllık net gelir akışı, G7 GSYH'sinin yaklaşık yüzde 0,5'i kadardı. Aslında, en büyük beş emperyalist ekonomi (G5) bu tür net girişlerden yıllık GSYİH'lerinin yüzde 1,7'si gibi şaşırtıcı bir oran elde etmiştir. Buna karşılık BRICS ekonomileri net çıkışlarla yıllık GSYH'lerinin yüzde 1,2'sini kaybetmiştir. Her bir G7 ve BRICS ülkesi için net gelir akışlarına bakarsanız, son yirmi yılda en çok kazananlar devasa yabancı varlık varlıklarıyla Japonya ve finansal döngünün rantiye merkezi olan İngiltere olmuştur. En çok kaybeden BRICS ülkeleri ise (GSYH'lerinin payı olarak) Güney Afrika ve Rusya olmuştur. Şimdi, yukarıda açıklanan uluslararası ticaretten elde edilen gelirdeki yüzde 1'lik GSYH kazancı/kaybını da eklerseniz, emperyalist blok, Küresel Güney'in başlıca ekonomileri olan BRICS'in sömürülmesinden her yıl GSYİH'nin yaklaşık yüzde 2-3'ü kadar fayda sağlamaktadır - bu da aslında 21. yüzyılda reel GSYH'deki ortalama yıllık büyümeye eşittir. DIŞ ZENGİNLİĞİN ÇOĞUNU KONTROL EDİYORLAR Thomas Piketty ve Daniel Zucman'ın da aralarında bulunduğu Paris merkezli “eşitsizlik” ekonomistleri grubu Dünya Eşitsizlik Veritabanı (WID), zengin emperyalist bloğun yurtdışında tutulan varlıklardan elde ettiği “aşırı getiri” olarak adlandırdıkları şeyin derin bir analizini yayınladı. WID, brüt yabancı varlık ve yükümlülüklerin hemen her yerde, ancak özellikle zengin ülkelerde daha da büyüdüğünü ve yabancı servetin küresel GSYH'nin yaklaşık iki katına ya da küresel servetin beşte birine ulaştığını tespit etti. Emperyalist blok bu dış zenginliğin çoğunu kontrol etmekte, en zengin yüzde 20'lik ülke toplam dış zenginliğin yüzde 90'ından fazlasını ele geçirmektedir. WID ayrıca vergi cennetlerinde saklanan serveti ve buradan elde edilen sermaye gelirini de içermektedir. Aşırı getiri "yabancı varlıkların getirileri ile yabancı yükümlülüklerin getirileri arasındaki fark" olarak tanımlanmaktadır. WID, bunun 2000 yılından bu yana en zengin yüzde 20'lik ülkeler için önemli ölçüde arttığını tespit etmiştir. En yoksuldan en zengine net gelir transferi, en üstteki yüzde 20 ülkenin GSYH'sinin yüzde 1'ine (ve en üstteki yüzde 10 ülkenin GSYH'sinin yüzde 2'sine) denk gelirken, en alttaki yüzde 80'in GSYH'sinin yaklaşık yüzde 2-3'ü kadar kötüleşmiştir. Bu sonuçlar yukarıda net kredi geliri akışları için elde ettiğim sonuçlara oldukça benzemektedir. BRICS ÜLKELERİ ALT EMPERYALİST BİLE OLAMAZ Orijinal makalemizde bizim için çarpıcı olan, 2021'de tanımladığımız emperyalist ülkeler bloğunun, Lenin'in 1915'te emperyalist gruplaşma olarak tanımladığı gelişmiş kapitalist ekonomilerle neredeyse aynı olmasıydı - yaklaşık 13 ülke. Kulübe neredeyse hiç üye eklenmemişti - kulüp yeni üyelere kapalıydı. Geçen yüzyılda yükselen kapitalist ekonomiler emperyalist blok tarafından tahakküm altına alınmaya mahkum edilmişti. WID tarafından yapılan bu yeni çalışma bu sonucu doğrulamaktadır. Araştırmaya göre son 50 yılda emperyalist blok değişmemiş ve geri kalanlardan elde ettiği servet gelirini arttırmıştır - ve buna Çin, Hindistan, Brezilya ve Rusya gibi ülkeler de dahildir. Bu anlamda BRICS ülkeleri bırakın emperyalist olmayı, alt-emperyalist bile sayılamazlar. Bu da beni süper sömürü konusunda birkaç düşünceye götürüyor. Süper sömürü, ücretlerin emek gücünün değerinin altında kalacak kadar düşük olduğu, yani işçilerin çalışmaya devam edebilmeleri için gerekli olan değer miktarının altında kaldığı durum olarak tanımlanmıştır. Ücretleri ve sosyal yardım seviyeleri bunun altında olan işçiler gerçekte yoksuldur. Küresel Güney'in emperyalist sömürüsünün en önemli özelliğinin bu olduğu ileri sürülmüştür. Orada ücretler o kadar düşüktür ki emek gücünün değerinin altındadır. Emperyalist çok uluslu şirketlerin ticaret, faturalama ve yatırım gelirlerinde süper karlar elde etmelerini sağlayan şey süper sömürüdür. Orijinal makalemizde, yoksul ülkelerden zengin ülkelere artı değer transferinin ana nedeninin, varlığına şüphe olmayan 'süper sömürü' olup olmadığını sorgulamıştık. Bizim görüşümüze göre, kapitalist sömürü ve artı değer transferi mekanizması, ana neden olarak süper sömürüye başvurmak zorunda kalmadan bu işi yapıyordu. Dahası, uluslararası süper sömürü, küresel olarak emek gücünün değerinin bir göstergesi olarak hareket edebilecek ortalama bir uluslararası ücret seviyesi olduğunu ima ediyordu. Ancak ihraç mal ve hizmetleri için uluslararası piyasa fiyatları varken, uluslararası ücret yoktur. Ücretler büyük ölçüde her ülkedeki kapitalistler ve işçiler arasındaki güç dengesi tarafından belirlenir. Elbette uluslararası baskılar vardır ve emperyalist bloktaki teknolojik olarak çok daha gelişmiş şirketlere karşı dünya pazarlarında rekabet eden Küresel Güney'deki yerli kapitalist şirketler genellikle sadece işçilerinin ücretlerini düşürerek hayatta kalabilirler. Ancak bu, daha üretken teknolojileri nedeniyle emperyalist şirketlerle yapılan uluslararası ticaretteki artı değer kaybını telafi etmek için artı değer ya da sömürü oranının yükselmesi anlamına gelir. ‘SÜPER SÖMÜRÜ’ Aslında, orijinal makalemizde, BRICS'ten emperyalist kulübe yıllık GSYH'nin yüzde 1'i oranında kar transferine katkıda bulunan iki faktörün bir kombinasyonu olduğunu bulduk: zengin ekonomiler için birim başına maliyetleri düşüren daha iyi teknoloji; artı daha yoksul ülkelerdeki daha yüksek sömürü oranı. Yoksul ülkelerden zengin ülkelere artı değer transferinde daha yüksek sömürü oranlarına karşı daha üretken teknolojinin katkısının yaklaşık 60:40 olduğunu bulduk. Değer transferinin “süper sömürü”den kaynaklanıp kaynaklanmadığını ölçebilir miyiz? Bunun bir yolu ulusal yoksulluk ücret düzeylerine bakmak olabilir. Bunlar ülkeler arasında ve zengin ve yoksul ülkeler arasında keskin farklılıklar göstermektedir. Eğer bu seviyeler emek gücünün değerinin üzerindeki veya altındaki ücretlerin devrilme noktası olarak kabul edilebilirse, o zaman hem zengin hem de yoksul ülkelerde bu ulusal seviyelerden daha az kazanan işçilerin yüzdesi “süper-sömürülmüş” olarak kabul edilebilir. Burada önemli olan nokta, emperyalist “zengin” ekonomilerde de bu kritere göre “süper-sömürülen” işçiler olduğudur. Buna karşılık, yoksul ülkelerde ulusal yoksulluk ücret düzeylerinin üzerinde kazanan çok sayıda işçi vardır. Dünya Bankası kaynaklarından hesapladığım G7 ve BRICS ekonomileri için yoksulluk ücreti seviyelerine bakın. Kendi ülkelerinde yoksulluk ücretinden daha az kazanan işçilerin oranına dayanarak (Dünya Bankası tarafından sağlanan), G7 işçilerinin kabaca yüzde 5-10'unun “süper-sömürüldüğünü”, BRICS'te ise bu oranın yüzde 25-30 civarında olduğunu tahmin ediyorum. Ancak bu yine de BRICS'teki işçilerin yüzde 70'inin, G7'deki işçilerden günde çok daha az kazanmalarına rağmen, ulusal bazda emek güçlerinin değerinin altında kazanmadıkları anlamına geliyor. Küresel Güney'deki işçilerin sömürülmesi çok büyüktür, ancak süper sömürü bunun ana nedeni değildir. Özetle, bu yeni çalışmaların doğruladığı şey, emperyalizmin ekonomik terimlerle ölçülebileceğidir: uluslararası ticaretteki eşitsiz mübadele ve zengin ülkelerin yoksul ülkelerdeki yatırım ve servetlerinden elde edilen net kar, faiz ve rant akışları yoluyla artı değerin dünyanın en yoksul ülkelerinden zengin ülkelere sürekli olarak aktarılmasıdır. Bu süreç yaklaşık 150 yıl önce gelişmiştir ve halen devam etmektedir.

2021 yılında Guglielmo Carchedi ile birlikte Historical Materialism dergisinde Modern Emperyalizmin Ekonomisi başlıklı bir makale yayınladık. Makale yalnızca emperyalizmin ekonomik yönlerine odaklanıyordu. Bunu, yüksek teknolojiye sahip ileri kapitalist ülkelerin düşük teknolojinin hakim olduğu ülkelerden transfer ettiği artı değere sürekli ve uzun vadeli net el koyma olarak tanımladık. Artı değerin emperyalist ülkelere aktığı dört kanal belirledik: para senyorajı; sermaye yatırımlarından elde edilen gelir akışları; ticaret yoluyla eşitsiz mübadele (UE); ve döviz kurlarındaki değişimler.
Dünyanın çoğunluğu üzerindeki emperyalist hakimiyetin diğer yönlerini, yani özellikle askeri gücü ve uluslararası kurumların (BM, IMF, Dünya Bankası vb.) siyasi kontrolünü ve “uluslararası diplomasinin” gücünü inkar etmedik. Ancak bu makalede, askeri ve siyasi hakimiyetin yanı sıra kültürel ve ideolojik üstünlük gibi diğer son derece önemli, ancak belirlenmiş özellikleri yönlendiren nihai belirleyici faktör olduğunu savunduğumuz ekonomik yönlere odaklandık.
Bu makalede, eşitsiz mübadelenin, yani uluslararası ihracat ticareti yoluyla artı değer transferinin ölçülmesine özellikle dikkat ettik. EE analizimizde iki değişken kullandık: sermayenin organik bileşimi ve sömürü oranı ve bu iki değişkenden hangisinin EE transferlerine katkıda bulunmada daha önemli olduğunu ölçtük.

GSYH’NİN YÜZDE 1’İ EMPERYALİSTLERE

İkinci Dünya Savaşı'nın sonundan bu yana emperyalist bloğun (IC), G20'deki diğer büyük “gelişmekte olan” ekonomilerden (DC) uluslararası ticarette artı değer transferi yoluyla her yıl GSYH'lerinin yaklaşık yüzde 1'ini aldığını; buna karşılık bu ekonomilerin GSYH'lerinin yaklaşık yüzde 1'ini emperyalist bloğa aktarılan artı değerle kaybettiğini tespit ettik. Ve bu oranlar yükseliyordu.
Diğer büyük gelir transferi alanı ise emperyalist bloğun çevre ülkelerdeki hem maddi hem de finansal varlıklara yaptıkları yatırımlardan elde ettikleri kar, faiz ve rantın uluslararası akışından kaynaklanmaktadır. Bunu, emperyalist bloğa giden net kar, faiz ve rant akışlarını - IMF'nin net birincil kredi geliri olarak adlandırdığı - G20'nin geri kalanıyla karşılaştırarak ölçtük.
Bu yazı için, öncelikle G7 ve BRICS  ekonomileri için brüt birincil kredi gelir akışlarını karşılaştırarak ekonomik hakimiyetin bu yönünü güncellemeye karar verdim. Sadece 21. yüzyılın yıllarına baktım. G7'ye gelen brüt gelir akışı BRICS'e gelen gelir akışından yedi kat daha fazla.
Ayrıca borçların, yani dışarıya akan gelirin muhasebeleştirilmesinden sonra NET pozisyonun daha da çarpıcı olduğunu gördüm. G7 ekonomilerine yıllık net gelir akışı, G7 GSYH'sinin yaklaşık yüzde 0,5'i kadardı. Aslında, en büyük beş emperyalist ekonomi (G5) bu tür net girişlerden yıllık GSYİH'lerinin yüzde 1,7'si gibi şaşırtıcı bir oran elde etmiştir. Buna karşılık BRICS ekonomileri net çıkışlarla yıllık GSYH'lerinin yüzde 1,2'sini kaybetmiştir.
Her bir G7 ve BRICS ülkesi için net gelir akışlarına bakarsanız, son yirmi yılda en çok kazananlar devasa yabancı varlık varlıklarıyla Japonya ve finansal döngünün rantiye merkezi olan İngiltere olmuştur. En çok kaybeden BRICS ülkeleri ise (GSYH'lerinin payı olarak) Güney Afrika ve Rusya olmuştur.
Şimdi, yukarıda açıklanan uluslararası ticaretten elde edilen gelirdeki yüzde 1'lik GSYH kazancı/kaybını da eklerseniz, emperyalist blok, Küresel Güney'in başlıca ekonomileri olan BRICS'in sömürülmesinden her yıl GSYİH'nin yaklaşık yüzde 2-3'ü kadar fayda sağlamaktadır - bu da aslında 21. yüzyılda reel GSYH'deki ortalama yıllık büyümeye eşittir.

DIŞ ZENGİNLİĞİN ÇOĞUNU KONTROL EDİYORLAR

Thomas Piketty ve Daniel Zucman'ın da aralarında bulunduğu Paris merkezli “eşitsizlik” ekonomistleri grubu Dünya Eşitsizlik Veritabanı (WID), zengin emperyalist bloğun yurtdışında tutulan varlıklardan elde ettiği “aşırı getiri” olarak adlandırdıkları şeyin derin bir analizini yayınladı. WID, brüt yabancı varlık ve yükümlülüklerin hemen her yerde, ancak özellikle zengin ülkelerde daha da büyüdüğünü ve yabancı servetin küresel GSYH'nin yaklaşık iki katına ya da küresel servetin beşte birine ulaştığını tespit etti. Emperyalist blok bu dış zenginliğin çoğunu kontrol etmekte, en zengin yüzde 20'lik ülke toplam dış zenginliğin yüzde 90'ından fazlasını ele geçirmektedir. WID ayrıca vergi cennetlerinde saklanan serveti ve buradan elde edilen sermaye gelirini de içermektedir.
Aşırı getiri "yabancı varlıkların getirileri ile yabancı yükümlülüklerin getirileri arasındaki fark" olarak tanımlanmaktadır. WID, bunun 2000 yılından bu yana en zengin yüzde 20'lik ülkeler için önemli ölçüde arttığını tespit etmiştir. En yoksuldan en zengine net gelir transferi, en üstteki yüzde 20 ülkenin GSYH'sinin yüzde 1'ine (ve en üstteki yüzde 10 ülkenin GSYH'sinin yüzde 2'sine) denk gelirken, en alttaki yüzde 80'in GSYH'sinin yaklaşık yüzde 2-3'ü kadar kötüleşmiştir. Bu sonuçlar yukarıda net kredi geliri akışları için elde ettiğim sonuçlara oldukça benzemektedir.

BRICS ÜLKELERİ ALT EMPERYALİST BİLE OLAMAZ

Orijinal makalemizde bizim için çarpıcı olan, 2021'de tanımladığımız emperyalist ülkeler bloğunun, Lenin'in 1915'te emperyalist gruplaşma olarak tanımladığı gelişmiş kapitalist ekonomilerle neredeyse aynı olmasıydı - yaklaşık 13 ülke. Kulübe neredeyse hiç üye eklenmemişti - kulüp yeni üyelere kapalıydı. Geçen yüzyılda yükselen kapitalist ekonomiler emperyalist blok tarafından tahakküm altına alınmaya mahkum edilmişti. WID tarafından yapılan bu yeni çalışma bu sonucu doğrulamaktadır. Araştırmaya göre son 50 yılda emperyalist blok değişmemiş ve geri kalanlardan elde ettiği servet gelirini arttırmıştır - ve buna Çin, Hindistan, Brezilya ve Rusya gibi ülkeler de dahildir. Bu anlamda BRICS ülkeleri bırakın emperyalist olmayı, alt-emperyalist bile sayılamazlar.
Bu da beni süper sömürü konusunda birkaç düşünceye götürüyor. Süper sömürü, ücretlerin emek gücünün değerinin altında kalacak kadar düşük olduğu, yani işçilerin çalışmaya devam edebilmeleri için gerekli olan değer miktarının altında kaldığı durum olarak tanımlanmıştır. Ücretleri ve sosyal yardım seviyeleri bunun altında olan işçiler gerçekte yoksuldur. Küresel Güney'in emperyalist sömürüsünün en önemli özelliğinin bu olduğu ileri sürülmüştür. Orada ücretler o kadar düşüktür ki emek gücünün değerinin altındadır. Emperyalist çok uluslu şirketlerin ticaret, faturalama ve yatırım gelirlerinde süper karlar elde etmelerini sağlayan şey süper sömürüdür.
Orijinal makalemizde, yoksul ülkelerden zengin ülkelere artı değer transferinin ana nedeninin, varlığına şüphe olmayan 'süper sömürü' olup olmadığını sorgulamıştık. Bizim görüşümüze göre, kapitalist sömürü ve artı değer transferi mekanizması, ana neden olarak süper sömürüye başvurmak zorunda kalmadan bu işi yapıyordu.
Dahası, uluslararası süper sömürü, küresel olarak emek gücünün değerinin bir göstergesi olarak hareket edebilecek ortalama bir uluslararası ücret seviyesi olduğunu ima ediyordu. Ancak ihraç mal ve hizmetleri için uluslararası piyasa fiyatları varken, uluslararası ücret yoktur. Ücretler büyük ölçüde her ülkedeki kapitalistler ve işçiler arasındaki güç dengesi tarafından belirlenir. Elbette uluslararası baskılar vardır ve emperyalist bloktaki teknolojik olarak çok daha gelişmiş şirketlere karşı dünya pazarlarında rekabet eden Küresel Güney'deki yerli kapitalist şirketler genellikle sadece işçilerinin ücretlerini düşürerek hayatta kalabilirler. Ancak bu, daha üretken teknolojileri nedeniyle emperyalist şirketlerle yapılan uluslararası ticaretteki artı değer kaybını telafi etmek için artı değer ya da sömürü oranının yükselmesi anlamına gelir.

‘SÜPER SÖMÜRÜ’

Aslında, orijinal makalemizde, BRICS'ten emperyalist kulübe yıllık GSYH'nin yüzde 1'i oranında kar transferine katkıda bulunan iki faktörün bir kombinasyonu olduğunu bulduk: zengin ekonomiler için birim başına maliyetleri düşüren daha iyi teknoloji; artı daha yoksul ülkelerdeki daha yüksek sömürü oranı. Yoksul ülkelerden zengin ülkelere artı değer transferinde daha yüksek sömürü oranlarına karşı daha üretken teknolojinin katkısının yaklaşık 60:40 olduğunu bulduk.
Değer transferinin “süper sömürü”den kaynaklanıp kaynaklanmadığını ölçebilir miyiz? Bunun bir yolu ulusal yoksulluk ücret düzeylerine bakmak olabilir. Bunlar ülkeler arasında ve zengin ve yoksul ülkeler arasında keskin farklılıklar göstermektedir. Eğer bu seviyeler emek gücünün değerinin üzerindeki veya altındaki ücretlerin devrilme noktası olarak kabul edilebilirse, o zaman hem zengin hem de yoksul ülkelerde bu ulusal seviyelerden daha az kazanan işçilerin yüzdesi “süper-sömürülmüş” olarak kabul edilebilir.
Burada önemli olan nokta, emperyalist “zengin” ekonomilerde de bu kritere göre “süper-sömürülen” işçiler olduğudur. Buna karşılık, yoksul ülkelerde ulusal yoksulluk ücret düzeylerinin üzerinde kazanan çok sayıda işçi vardır.
Dünya Bankası kaynaklarından hesapladığım G7 ve BRICS ekonomileri için yoksulluk ücreti seviyelerine bakın. Kendi ülkelerinde yoksulluk ücretinden daha az kazanan işçilerin oranına dayanarak (Dünya Bankası tarafından sağlanan), G7 işçilerinin kabaca yüzde 5-10'unun “süper-sömürüldüğünü”, BRICS'te ise bu oranın yüzde 25-30 civarında olduğunu tahmin ediyorum. Ancak bu yine de BRICS'teki işçilerin yüzde 70'inin, G7'deki işçilerden günde çok daha az kazanmalarına rağmen, ulusal bazda emek güçlerinin değerinin altında kazanmadıkları anlamına geliyor. Küresel Güney'deki işçilerin sömürülmesi çok büyüktür, ancak süper sömürü bunun ana nedeni değildir.
Özetle, bu yeni çalışmaların doğruladığı şey, emperyalizmin ekonomik terimlerle ölçülebileceğidir: uluslararası ticaretteki eşitsiz mübadele ve zengin ülkelerin yoksul ülkelerdeki yatırım ve servetlerinden elde edilen net kar, faiz ve rant akışları yoluyla artı değerin dünyanın en yoksul ülkelerinden zengin ülkelere sürekli olarak aktarılmasıdır. Bu süreç yaklaşık 150 yıl önce gelişmiştir ve halen devam etmektedir.